《消费者权益保护法》第24条规定：经管者的格式合同、通知、声明、店堂告示等含有对消费者不公平、不合理的规定，或减轻、免除其损害消费者合法权益应出承担的民事责任的内容的，其内容无效。可见，本案中酒店免除自身责任的声明没有法律效力。
         寄存服务看似简単，却容易引发“上纲上线”的事件。以“复杂的”态度去分析它，是规避争议的前提；坚持“小处不可随便”的做法，显提高宾客认可度的必由之路。
【思考题】
         本案例中“丢失后概不负贵”的声明有无法律效力，为什么？对照本案例，你认为本酒店寄存服务哪些地方需要改进和完善?
         案例153   车子被刮伤之后•••••。
         已是下半夜时分，天下着蒙蒙细雨，标牌制作公司制作的某酒店停车场的大功率钠灯早已熄灭，只有周边的路灯泛出微弱的白光。这时一辆黑色轿车缓缓地开进停车场。停车场门口岗亭的保安员急匆匆地赶到车旁，正想指挥车辆停靠，可是车里的客人已经出来并往大堂方向冒雨跑去。保安员只好作罢，回到自己的岗位去了。
         第二天一早，这辆车牌显示来自浙江的奥迪轿车主人找到停车场门口岗亭的保安员，声称他的轿车右边尾部被刮伤，并说肯定是原先停在他车右旁的另一辆车开出去时刮的，责怪保安员没有帮忙指挥那辆车开出，才导致这样的结果。